Sugiero la lectura de esta editorial de una revista de 1915.
Sorprende
en ella, en comparación con lo actual:
· 1) La
calidad de la redacción. Comparémosla con la calidad media actual
2 2) La
denuncia de una falacia imperante (en concreto, la de la autoridad). Hoy en dia
los periódicos no denuncian las falacias, las promueven.
· 3) El
respeto al adversario. La neutralidad. Quien redacta la editorial, ¿es de
derechas o izquierdas? ¿es partidario del eje o de las potencias centrales? No
hay manera de saberlo. Se limita a dar una opinión. Hoy día, lees cualquier
cosa y a la tercera frase aparece “demagógico y populista” o bien
“heteropatriarcados” y ya sabes de que pie cojea. La verdad es que si sigues
leyendo todo el artículo, sí que deja traslucir su ideología, pero al menos hay
un razonamiento, no perfecto sino con sus puntos discutibles, pero desde luego
de mayor calidad que los actuales. Y para darte cuenta tienes que leer casi
todo el artículo y entender la idea. No hay un “todos deben votar lo que hay
que votar porque lo contrario es demagogia y populismo”.
· 4) La
secular incapacidad para centrarse en los problemas de España, pero pese a
ello:
· 5) La
independencia de criterio de España respecto a las presiones que pudieran venir
de Europa, o al menos es lo que defiende el editorialista. Hoy dia, las
editoriales de los periódicos defienden que hay que hacer lo que diga Europa.
Si
alguien tiene curiosidad por el ejemplar completo, se puede descargar desde la
BNE.
No hay comentarios:
Publicar un comentario